一句 “帮忙假话” 换来百万赔偿！山东寿光一物流企业被假笔录限入困境，谁来还公道？
在山东寿光，一家普通的小微物流企业，正因为一份为提车被迫做的虚假笔录，陷入长达六年的连环诉讼，最终被需判承担近 130 万元工亡赔偿，濒临破产倒闭。
这并不是小说，而是发生在现实中的真实悲剧。
- 一场意外，一条清晰的业务链
2020 年 6 月 20日凌晨 3 点多，司机朱某东在运送商品车途中，于河北衡水高速路段发生交通事故，不幸身亡。
按照真实的业务流程，关系原本非常清楚：
1.山东凯马汽车公司 → 将商品车运输业务发包给寿光市鹏远物流有限公司；
2.鹏远物流 → 将河北片区运输业务分包给自然人葛某科，签有书面承包协议；
3.葛某科 → 自行雇佣朱某东驾驶车辆，负责管理、结算报酬
鹏远物流负责人多次强调：
“我们从头到尾不认识朱某东，没签过合同、没发过工资、没安排过工作、没进行过任何管理。”
所有客观证据均都指向：朱某东的实际雇主，是承包人葛某科。
一次 “善意帮忙”，埋下灭顶之灾。事故发生后，三辆涉事商品车被高速交警扣押。
为减少车辆滞留损失，葛某科找到鹏远物流原法定代表人李某远，请求配合交警做个笔录，称朱某东是公司员工，方便尽快提车减少损失。
出于好心帮忙，也为了不影响合作，李某远在2020年7月7 日按要求作出了“朱某东系公司雇佣人员”的虚假陈述。他当时怎么也想不到，这句临时救急的假话，会在未来六年里，成为钉死企业的 “铁证”。
- 关键细节补充：家属已获部分赔偿，事故责任藏猫腻
- 1.工伤认定前置程序：向凯马索赔未获支持
- 朱某东家属曾先向山东凯马汽车公司主张工伤赔偿，历经劳动仲裁、法院一审、二审，均未认定双方存在劳动关系，该生效裁判已印证朱某东并非凯马员工，也从侧面佐证其与鹏远物流无用工关联。
- 2.家属通过保险已获部分相应赔偿
- 2020 年 6 月事故发生后，朱某东家属已于 2021 年 1 月通过保险获赔 20 万元，即便后续鹏远物流被判赔偿，远超合理损失范围。
- 3.事故责任认定存疑，逝者存在严重违章
- 事故最初认定为双方同等责任（五五分成），朱某东本不吃亏。但其存在无临时牌照、高速违规行驶等严重过错，按交通法规至少应承担同等责任。后经复议，责任比例改为朱某东仅担三成、对方担七成，责任认定明显有违客观过错。
- 4.关键当事人拒不出庭，真相核查受阻
- 截至目前，朱某东夫人李某云、实际雇主葛某科始终拒绝出面配合调查。在行政庭审中，鹏远物流律师已提前向法庭申请，要求李某云到庭说明情况、对质事实，但其拒不前往，法庭亦未依法保障我方举证、对质与查明事实的核心权利，导致关键用工事实无法当庭查清。
- 一份假笔录，串联起连环 “错案”
从劳动仲裁到法院一审、二审、再审，所有程序几乎一边倒。仲裁委、法院均以这份交警笔录为核心依据，直接认定：鹏远物流与朱某东存在劳动关系。
鹏远物流拼命提交全套真实证据，试图还原真相：
✅ 与葛某科的书面运输承包协议
✅ 运费结算、银行转账记录
✅ 车辆损失从葛某科运费中扣除的凭证
✅ 多位证人证言、葛某科本人确认
✅ 法定代表人亲笔保证书，说明笔录成因
即便公安机关已查实笔录虚假，法庭仍以 “法定代表人自认不得推翻” 为由，坚持采信虚假证据，对承包合同、转账记录、证人证言等完整闭环证据视而不见。企业多次申请追加实际雇主葛某科为第三人、调取朱某东真实工资流水、中止审理等待虚假笔录结论，均被驳回。
四、终审判决：近 130 万赔偿，小微企业濒临破产
历经仲裁、一审、二审、再审被驳回后，最终法院判决：
鹏远物流需支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等共计近 130 万元。
对一家本就薄利经营的小微物流企业来说，这笔钱几乎是灭顶之灾。公司账户被冻结、业务停滞、数十名员工面临失业，老板四处奔走维权，负债累累。
企业多次申请：追加实际雇主葛怀科为第三人；调取朱某东真实工资流水；中止审理等待警方虚假笔录结论，均被法庭一一驳回。
五、以 “程序合法” 掩盖 “事实错误”，公平何在？
梳理全案，三大疑点令人无法释怀：
1.相关部门已认定笔录虚假，为何仍能作为定案依据？
2.承包合同、转账记录、证人证言完整闭环，为何全盘不采信？
3.劳动关系核心是 “管理与被管理”，鹏远物流无任何用工行为，为何硬判劳动关系？
六、相关人士指出：
业务分包、转包不等于劳动关系。认定劳动关系，必须看是否存在人身、财产双重隶属性，是否接受管理、考勤、支配。本案明显不具备。
企业泣诉：我们守法经营，不该为一句 “帮忙假话” 买单
鹏远物流负责人含泪表示：
“我们同情逝者家属，也愿意承担法律该让我们承担的责任。
但我们绝不接受为别人雇佣的人买单，更不接受用一份已经查实的假笔录，毁掉一家老老实实做生意的企业！”
目前，企业仍在通过检察监督、申诉等最后途径艰难维权，呼吁上级司法机关介入，纠正这起明显不公的判决，还小微企业一个公道。
一句善意的谎言，一场六年的诉讼，一份百万的判决。当虚假证据压倒客观事实，当程序正确掩盖事实错误，受伤害的不只是一家企业，更是普通人对公平正义的信任。
免责声明：本文内容基于当事人提供及陈述整理，相关事实以司法机关最终认定及官方披露为准。文中涉及的姓名、单位等信息来源于当事人提供材料，若有误差，敬请联系更正。本文仅客观呈现当事人诉求及案件争议，不代表对事件真实性及法律责任的最终判定。如涉及侵权或违规，请权利人联系处理，我们将依法配合。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1866483894945768826
